Twierdza - Gildia Multi MMO

1. Pandibel, level 31, lore master

2. 41lat

3. FF XI ( prawie dwa lata ) . inne mmo przelotnie bez wiekszego zainteresowania

4. Moje imie Jacek, mieszkam w Trójmiescie.
     Mój cześciowo wolny czas spędzam przy komputrzerze grajac w LOTR.
     Niestety na inne zainteresowania nie starcza czasu ( rodzina ,praca ,itd.)
     Dlaczego LOTR ? 
     Aktualnie jedyna gra mmo z ktorą moge sie identyfikować, książki Tolkiena 
     które trwale odbił piętno na moim duchu wspaniale sie odzwierciedlają w       
     świecie LOTR.
     Lubię miła atmosfere i zabawe oraz niezapomniane chwile spędzone przy grze.

5. Potwierdzam przeczytanie kodeksu i w pełni akceptuję.

6. Konto full nie liczac dodatku mirkwood
   

    Pozdrawiam.

Jako żeś mój rówieśnik i LMem to "Za".  ;D

Jako, że rówieśnik Eoreha, a to marka, że hej, popieram :)

Troche malo, ale konkretnie, wiec leci za.

Zgłoś się po zaproszenie do gildii.

Czy oficerowie, zwracają uwagę jedynie na punkt 2 podania.  Czy jeśli miał bym 100 lat wystarczyło by żebym napisał swój nick i lvl??  ???
(Bez urazy dla Pandibel'a)

Przekroczenie pewnego nieokreślonego wieku rzeczywiście zwiększa szanse na wejście do kinshipu. Dlaczego tak się dzieje ? Większość naszych członków ma już na karku parę lat a wiadomym jest że łatwiej sie człowiekowi dogadać z osobami w swoim wieku, owszem z biegiem czasu zakres ten staje sie coraz szerszy ale raczej w górę. Wiąże się to z większą dojrzałością człowieka. Nie oznacza to że młodsza osoba nie może być dojrzała, lub że starsza niedojrzała ale jednak statystycznie faworyzuje to ludzi w wyższym wieku. Dlatego też osoby młodsze muszą się bardziej wykazać w podaniu abyśmy mogli lepiej je ocenić.

Nie, nie zwracaja jedynie uwagi na ten punkt. Podanie to zbyt obszerne nie jest, ale jest napisane tresciwie. Wiek, przynajmniej dla mnie tez odgrywa swoja role, bo moge zrozumiec, ze czlowiekowi powyzej pewnego wieku nie chce sie specjalnie dlugiego podania pisac, a potrafi sie wyrazic w kilku krotkich zdaniach, o tyle w przypadku nastolatka uwazam, ze moze sie spokojnie wykazac piszac nieco wiecej niz starsi koledzy. Dosyc istotna jest tu kwestia, o ktorej napisal Niobar.

Z powyższych wypowiedzi wnioskuję ,że największą rolę podczas rozpatrywania podań odgrywa wiek zainteresowanego. Uważam ,że jest nie sprawiedliwe wymagać od osób młodszych pełnych odpowiedzi na wszystkie pytania, nastolatką tez nie zawsze chce się pisać długich podań. Widziałem nie jedno podanie tak treściwe jak powyższe w których nalegaliście na rozwinięcie (już teraz wiem ,że tylko ze względu na wiek). Rozumiem ,że łatwiej Wam jest się dogadać z osobami w podobnym wieku ,ale moglibyście chociaż zachować pozory sprawiedliwości podczas przyjmowania.

Przyznam, że od wczoraj do głosu dochodzi moje trzecie imie i korci mnie by odpisać Ci tak jak w takim wypadku zwykłem to czynić. Trudno mi bowiem znaleźć inne słowa na wyjaśnienie Ci naszego podejścia do rzeczy. Niobar i Khele oddali istotę sprawy. Naturalnie Twoją wolną wolą jest ocenianie tego stanu rzeczy jako "niesprawiedliwego". Rozumiem iż tak samo traktujesz wydumane wymagania dotyczące np. młodych kierowców. To też jest wszak "niesprawiedliwe", bowiem generalizuje i godzi w cechy unikatowe każdej jednostki.

To przykre, że młodemu człowiekowi "nie zawsze chce się pisać długich podań". Musi to być czynność niezwykle kłopotliwa, zajmująca tak dużą część życia, że dramatycznie obniża jego jakość, co przekłada się na kłopoty z gramatyką i ortografią, wszak w chwilach wielkiej traumy trudno pisać poprawnie. 

AAAAaaa nie nie, kończę, bo moje trzecie imie dochodzi do głosu, a przecież mógłbym chociaż zachować pozory! ;)

To przykre ,ze uważacie  ludzi powyżej pewnego wieku za aż tak zmęczonych życiem ,że nie starcza im siły na napisanie pełnego podania. Nie róbcie z nich kalek.

A jaki wiek zwalnia z rozwijania podania? Bo jesli sobie dobrze przypominam, to musialem moje podanie rozwinac, a nie bylo ono krotsze od powyzszego i nie zaliczam sie do najmlodszych graczy. Przepraszam za brak polskich liter i pozdrawiam

Podobno to podanie jest tresciwe.

Za chwile popadniemy w absurd. Lubie te okolice, ale nie uważam, by to był właściwy ku temu temat. Proponuję go wydzielić i bawić się dalej we właściwym miejscu. Tutaj skończmy na tym przypomnieniu tego, co wydaje się być "oczywistą oczywistością".

Oceny podania, subiektywnej (bo jakiej innej!) dokonuje grono oficerskie biorąc pod uwagę spełnianie przez nie szeregu kryteriów (zatem czynniki obiektywne!). By były czytelnie przedstawione kandydat do Naszego klubu podaje je w punktach. Każdy z nich jest równie istotny dla odbioru podania.

Jeśli ktoś ma problem ze spełnieniem Naszych oczekiwań nie dostaje przepustki do Twierdzy. Może być to od razu stanowcze, a może być warunkowe np. do czasu uzupełnienia podania.

Dla mnie wszystko jest jest jasne. Chcecie bawić się dalej, załóżcie odpowiedni temat w odpowiednim miejscu, gdzie zapewne trafią te posty.

Gorzej Veldirze że dla twojego adwersarza (kimkolwiek jest) to może nie być zabawa...

Nie wiem na jakiej podstawie przypuszczasz ,że traktuje to jako zabawę. Szkoda czasu na tą dyskusje bo widzę Valdirze ,że nie czytasz uważnie moich wypowiedzi...

Czytam uważnie i odnoszę wrażenie, że nie wyciągasz właściwych wniosków. A że dla mnie to zabawa, cóż od chwili gdy poczułem uśmiech na mej twarzy tak to zacząłem traktować :)

Raz jeszcze przypominam, że możesz założyć temat we właściwym miejscu i spróbować nakłonić do rozmowy inne osoby, z którymi być może łatwiej się dogadasz, trafią do Ciebie ze swymi argumentami, nie tak jak Niobar, Khelegros i ja, czy też uda Ci się przekonać dyskutantów do swego stanowiska i wprowadzenia np. jakiś przedziałów wiekowych i wynikających z tego konsekwencji dla długości podania.

Wiek    Ilość słów w podaniu
0-18           20
19-25         30
26-35         35
36-50         30
51-65         20
66+              0*

* Promocja dla emerytów i rencistów.

hmm
1. gildie to nie demorkacja, zasady rekrutacyjne i to jak do nich podchodzą oficerowie++ to w sumie ich sprawa, choć oczywiście member zawsze powinien mieć możliwość do swojego "ale" [które moze być olane ;) ]
2. uważam ze tematy z podaniem jakieś osoby to nie jest dobre miejsce na takie "wyjaśnianie sobie" zasad rekrutacyjnych, zamknięte fora od czegoś są
3. czy się to komuś podoba czy nie w community-gildiach wiek zawsze ma znaczenie

No osobiście to mam fajne odczucia związane z Pandibel-
widać że dba o postać.
Na jego Miśka aż miło spojrzeć- zadbany, futro błyszczące
chociaż ostatnio owsianką przypaloną przez Bobra go nakarmił :P
Jest samodzielny w tym co może sam zrobić 8)
no i czekam na opowiadanie o dziejach postaci o tak znaczącym imieniu ;D

Popieram zdanie Atanalkara. Albo obowiązują jakieś zasady rekrutacji, albo nie ma żadnych. A tak wychodzi, że przyjęcie do gildii zależy tylko od widzimisię jaśnie nam panujących.
I wiek tutaj nie ma najmniejszego znaczenia. Wśród tzw "dorosłych" też są często osoby niezbyt rozwinięte emocjonalnie i półanalfabeci.

Usuncie te trollowate posty, bo to nie miejsce na nie. Zal Wam, ze podanie musieliscie dluzsze napisac, niz ktos inny?

Juz chyba nie macie wiekszych problemow w zyciu  ;).

P.S. Zasadniczo w takich organizacjach jak gidia w grze internetowej jestem zwolennikiem zamordyzmu, bo demokracja, czy dowolny inny ustroj, gdzie ze zdaniem kazdego trzeba sie liczyc po prostu sie nie sprawdza. A tak decyzja oficera i koniec. Bez dyskusji.

P.S. 2. Tez musialem rozwinac swoje podanie rekrutacyjne, chyba  ;)

Coś na temat demokracji:

W swych późnych dziełach Platon inaczej rozkłada akcenty i choć nadal pozostaje krytyczny w stosunku do demokracji, coraz częściej zdarza mu się dostrzegać i doceniać jej pozytywne aspekty. Najbardziej miarodajnym wyrazem ostatecznego stanowiska Platona wobec demokracji jest klasyfikacja ustrojów przedstawiona w Polityku (302c-303b). Dotyczy ona tym razem wyłącznie ustrojów realnie istniejących, natomiast państwo idealne zostaje całkowicie wyodrębnione i potraktowane jako osobna jakościowo kategoria. Platon stosuje tutaj dwa kryteria. Po pierwsze porządkuje ustroje wedle tego, kto rządzi w państwie: czy jeden, czy niewielu, czy też wielu - mamy więc odpowiednio monarchię, arystokrację oraz demokrację; po drugie według tego, czy sprawujący rządy kierują się sprawiedliwością czy też samowolą i bezprawiem. W rezultacie otrzymujemy sześć różnych ustrojów uszeregowanych od najlepszego do najgorszego:

1.                                         sprawiedliwe królestwo

2.                                         arystokracja

3.                                         demokracja sprawiedliwa

-----------------------------

4.                                         demokracja niesprawiedliwa

5.                                         oligarchia

6.                                         tyrania

Charakterystyczne jest miejsce, jakie w tej hierarchii Platon przyznaje demokracji. Demokracja to mianowicie najgorszy z ustrojów, w którym władcy starają się rządzić sprawiedliwie, ale jednocześnie najlepszy z tych ustrojów, gdzie panuje niesprawiedliwość. Dzieje się tak, ponieważ "rząd tłumu jest pod każdym względem słaby i niezdolny do żadnego wielkiego dobra ani zła, w porównaniu do innych ustrojów. Dlatego, że w demokracji rządy są podzielone między wiele małych cząstek, toteż ona jest spośród tych wszystkich praworządnych ustrojów najgorsza, a spośród wszystkich nierządnych najlepsza. Jeśli we wszystkich państwach panuje nierząd i swawola, to nie ma, jak tylko żyć w demokracji, a jeżeli panuje porządek, to żyć w demokracji nieznośnie."  - cytowane za - http://www.omp.org.pl/index.php?module=subjects&func=viewpage&pageid=331

Jednym słowem - uważam  że oficerowie mają w danej kwestii głos rozstrzygający. A nam zostaję jedynie trzasnąć obcasami i powiedzieć "Sir, yes Sir"