Zmiany w gildii po stronie Order - dyskusja

[Kerroth]

Doszły mnie słuchy, że w podstawowym wątku nie możecie dawać odpowiedzi choć nic nie blokowałem. Dlatego też jeśli coś ma do powiedzenia na temat tego posta:

http://twierdza.org.pl/index.php?topic=2230.0

to zapraszam tutaj .

[Xabbu]

Sojusz powstał Panie i panowie.

 O dostęp do kanału proszę prosić ingame.  Kultura i net etyka obowiązuje.

 Tylko ludzie ze statusem wojownika maja dostęp do alliasu. 

 Jesli jesteś w gildii dłużej niż trzy tygodnie a twój status na forum się nie zmienił, proszę o pm do gma, admina forum.

 Sprawy tycza się osób grających aktywnie w gildii Order

[RAJ]

Doszły mnie słuchy, że w podstawowym wątku nie możecie dawać odpowiedzi choć nic nie blokowałem.

Caly dzial Informacje jest zablokowany.
Dobrze by bylo jakbys w tamtym watku w PS umiescil link do tego.

[muhrtag]

Hehe nareszcie wiadomo kto rzadzi i komu wchodzic w tylek:P:P:P. A na powaznie to zrobie wszystko zeby pomoc GM'owi i oficerom w organizacji i funkcjonowaniu gildii i wszystkich tez o to prosze:D

[Iago]

Kilka myśli, które mi się nasunęły po wczorajszych rozmowach na vencie.

Porządki w hierarchii gildii.

Po pierwsze: fajnie by było, jakby gdzieś na forum były wypisane uprawnienia poszczególnych stopni. W AoCu było jasno pokazane ingame co może dany stopień, w WAR tego nie widziałem.

Po wtóre: obecna hierarchia jest lekko skopana (alty to zdaje się rank 4?). Ponieważ planowane są porządki w składzie gildii, proponuję przy okazji uporządkować hierarchię. Np. tak (nazwy z obecnej hierarchii, można się przy okazji zastanowić, czy wciąż chcemy utrzymywać klimat husarski):

Rank 1: nieaktywni (nielogujący się od 4+ tygodni, ale pozostający w Twierdzy na własne życzenie) - nazwy nie ma,
Rank 2: nowi (w Twierdzy) gracze - Rekruci,
Rank 3: alty (trzeci dlatego, że częściej alta w gildii mają gracze z dłuższym stażem niż nowi) - Alter-Ego,
Rank 4: pełnoprawni członkowie gildii, po okresie próbnym - Towarzysze,
Rank 5: tu mam problem. Zdaje się, że obecnie w tym miejscu są Porucznicy, ale nie bardzo znam uprawnienia tego ranka. Może warto na nowo zdefiniować czemu ma służyć ranga Porucznika?
Rank 6: oficerowie - Rotmistrze. Ponownie prośba o przybliżenie zakresu uprawnień;
Rank 7: doradcy Hetmana (a może - jesli zdecydujemy się na utrzymanie klimatu husarskiego - Regimentarze?) - oni przynajmniej mają zdefiniowany zakres odpowiedzialności, ale nie znam uprawnień ingame;
Rank 8: guildmaster, Hetman.

Kilka słów tytułem wyjaśnienia, szczególnie odnośnie punktu 5: nie postuluję odbierania komukolwiek uprawnień, rang itd. Nie chcę też żadnej rangi dla siebie. Ale może warto przemyśleć sens utrzymywania 4 stopni de-facto oficerskich. Czy gildia faktycznie jest tak duża (prośba o zerknięcie do rostera, ile osób logowało się w ostatnich 2 tygodniach? ile nie logowało się od końca okresu darmowej gry?), że potrzebna jest rozbudowana kadra oficerska, z nie do końca zdefiniowanymi uprawnieniami i zakresami obowiązków?

Poddaję pomysł pod krytykę i dyskusję.

[RAJ]

Uprawnienia stopni mozesz zobaczyc w oknie gildii po kliknieciu na kolka zebate (prawy gorny rog).

Zasadniczo zgadzam sie z Inge z nastepujacymi uwagami:
1) Alta powinni miec tylko Towarzysze, niedopuszczalne sa alty rekrutow. W takim ujeciu Alty beda mialy te same uprawnienia co Towarzysze.
2) Nalezy zlikwidowac stopien porucznika. Zaleznie od ich aktywnosci i zaangazowania mozna zaproponowac im awans na rotmistrza - jesli nie beda chcieli, to zostana towarzyszami.
Jak rozumiem porucznicy powstali na poczatku jako metoda na szybkie powiekszanie gildii (prawo do zapraszania do gildii).
3) Popieram regimentarzy! Doradca sugeruje pasywna role doradcza podczas gdy mamy dzialac dosc aktywnie.
4) zastanawiam sie czy rzeczywiscie jest potrzeba tworzenia rangi dla nieaktywnych...

[Axe]

Ja również jestem za zniesieniem stopnia porucznika.
Początkowo był on motywowany potrzeby zapraszania sporej ilości nowych członków, miał odciążyć w tym względzie hetmana i rotmistrzów. W chwili obecnej nie ma takiego parcia, toteż stopień będący de facto kalką towarzysza z uprawnieniem do inva niejako mija się z aktualną potrzebą.
I jak najbardziej jestem za zmianą nazwy 'Doradca Hetmana' na 'Regimentarz'

[Xabbu]

Stopien dla niekatywnych jest potrzebny, ale powinien byc uzywany ostroznie.

 Jesli ktos sie zadeklaruje ze wyskakuje z gry na okres dluzszy niz okres nieaktywnosci dopuszczalenej, wtedy tak. 

 Trzeba posprzątać w postaciach panowie.  Levelowanie gildi nam w miejscu stoji. Inne gildie mysla ze mamy wiecej aktywnych graczy niż naprawdę mamy.

 A fakty mówią coś innego

 Około 90 osób loguje sie co najmniej raz na tydzien.
 
 Gildia liczy ponad 230 postaci. 

 Levele gildii idą zastraszająco powoli.

[Iago]

Uprawnienia - przeoczyłem, dzięki.

Co do Twoich uwag, Raj:
ad 4) Może faktycznie osobna ranga dla nieaktywnych to przesada, ale chodziło mi o uporządkowanie rostera, żeby było widać od razu ilu jest aktywnych graczy, bez posiłkowania się np. wardb. BTW: ok 100 postaci nie zalogowało się od miesiąca i więcej czasu. W każdym razie to wyłącznie propozycja do przedyskutowania.

[Nosfer]

Zrobmy ten porzadek jak najszybciej...
Kryterium oprocz nieobecnosci powinien byc tez level postaci np ponizej 20.
Tzn kto nie loguje sie od ponad 30 dni i ma lev 20 to wypada z gildii. Oczywiscie po reaktywacji moze zglosic sie na forum i dostanie invite.

[RAJ]

Nie dodawalbym kryterium levelu, bo w ten sposob moga nam pozostac martwe dusze na stale.

Co do statusu "nieaktywny" - jestem za jesli bedzie on przyznawany tylko osobom na zadeklarowanym "urlopie".
Jestem przeciwny wykorzystywaniu go jako przechowalni dla ludzi ktorych dawno nie bylo i wkrotce ich wyrzucimy.

[Galder]

Zasady zostały ustawione przez Karolusa, założyciela Twierdzy, że nikogo nie wyrzucamy, chyba że sam zadeklaruje. proszę o tym pamiętać albo skontaktować się z wyżej wymienionym.

[Kerroth]

Zasady zostały ustawione przez Karolusa, założyciela Twierdzy, że nikogo nie wyrzucamy, chyba że sam zadeklaruje. proszę o tym pamiętać albo skontaktować się z wyżej wymienionym.

Z tego co wiem, to obecnie ja jestem GM-em Twierdzy Warhammer i ja zadecyduje o tym czy kogoś wyrzucamy z gildii grze. Co nie ma nic wspólnego z wyrzucaniem z Twierdzy jako takiej. I tak od razu mogę Ci powiedzieć wprost, że wyrzucimy tych, którzy więcej nie planują grać w Warhammera, ponieważ opóźniają oni lvl-owanie gildii.

Nie sądzę by Karolus robił w tej kwestii problem, skoro sam przekazał mi pałeczkę GM-a .

Dodam jeszcze, że decyzję o planie odnośnie ewentualnego usuwania i zasadach w tej kwestii obowiązujących dyskutowane są (a w zasadzie były, teraz to już sprawa publiczna, wynik tej dyskusji opublikowałem) właśnie przez zarząd twierdzy, w dziale dla oficerów, do którego Karolus ma dostęp i jestem przekonany, że temat ten już widział. Jak na razie nie zgłosił sprzeciwu.

Co więcej usunięcie w grze wynika z kwestii czysto technicznej, a zresztą skoro tak bardzo interesuje Cię temat, który zajął 5% tego posta, to Ci go za chwilę naświetle w oddzielnym temacie .

[Badalaman]

Usowanie niegrajacych postaci w WAR jest konieczne, jesli chcemy miec wyzszy poziom gildi.

Takze decyzja jak najbardziej sluszna.
Byle informowac tychze graczy ze powodem usuniecia z Twierdzy w WAR jest ich nie granie i tym samym jesli wroca do gry to beda przywroceni.

P.S. Dzis sam pousowam swoje nie grajace alty

[Xabbu]

Popieram i sam staram sie pomoc jak najbardziej przy tej operacji.

 Sprawa jest prosta,  im więcej graczy w gildii nieaktywnych tym więcej xp gildia potrzebuje na lvl up.  A ilość aktywnie grających ludzi wynosi około 40-50% całego roostera.

Wiele razy było mówione ale warto powtórzyć:

 Jesli ktoś zostanie wydalony z gildii za nieaktywność większą niz 50 dni, będzie miał mozliwosc wrócić kiedy znowu zacznie grac. Wystarczy info na forum, pm.

 Gildia w Warhammer to nie przechowalnia bagaży.  Musi działać tip top, a do tego potrzebne jest stosunkowo aktywne podejście graczy.